Plus de 250 serveurs DELL dans une baie
Plus exactement 252 serveurs dans une baie de 42U, c’est ce qui sera possible de faire avec les nouveaux serveurs DELL “Fortuna”. Principalement dédiés aux grands groupes et hébergeurs cette nouvelle gamme devrait permettre à DELL de revenir sur le marché des serveurs low cost. Il existe en effet un réel marché pour les clients qui souhaitent garder un serveur réel ou bénéficier d’une grande densité.
C’est ce que permettra cette gamme, avec un coût unitaire d’environ 300€ cette offre devrait séduire les hébergeurs qui ne souhaitent pas mettre en place leur propre ligne de serveur ou louer des serveurs virtuels. Ces machines seront équipés du processeur Nano U225 (Via Technologies) et elles seront cadencées à 1,3 ou 1,6 GHz.
Autre point intéressant la faible consommation (200W pour 12 serveurs en mode économie d’energie), et même à pleine charge DELL annonce un maximum de 30W par serveur, soit moins de 400W pour le châssis 2U équipé de 12 serveurs :
Cette offre sera disponible dans le courant de l’été et elle sera dans un premier temps réservée à quelques dizaines de gros clients qui équipent les datacenters. Nous devrions donc voir des offres basées sur ces technologies en fin d’année, en tout cas outre atlantique. Car en France les grands hébergeurs privilégient l’ultra low cost (fabrication et assemblage interne), la virtualisation ou encore des fournisseurs spécialisés comme Supermicro.
Néanmoins, si cette gamme vous intéresse vous pourrez trouver quelques informations complémentaires dans cette vidéo :
Sources :
- http://en.community.dell.com/blogs/direct2dell/archive/2009/05/19/dell-launches-quot-fortuna-quot-via-nano-based-server-for-hyperscale-customers.aspx
- http://www.eweek.com/c/a/IT-Infrastructure/Dell-Opts-for-Via-Nano-Chips-for-New-Servers-242809/1/
Abonnement RSS
Ce que je ne comprends c’est l’intérêt par rapport à un serveur classique type bi-pro Xeon Quad-Core LV avec 4 disques.
La consommation d’un Xeon LV est de 65W max x2 => 130W.
On dispose alors de 8 coeurs à 2,5GHz type Core2Duo face à 12 coeurs 1,6GHz type Via Nano.
En terme de densité de CPU, je ne vois pas ce qu’on gagne, vu qu’on peut avoir un bi-pro dans un 1U…
En terme de consommation électrique, on est à 360W : face à du Xeon LV même avec 4 disques consommant 15W, 4 barettes de RAM consommant 3W et un chipset consommant 20W on arrive à moins de 200W dans 1U.
Côté RAM, Fortuna limite à 12Go pour 2U alors qu’on peut facilement monter à 32 Go voir 64 dans 1U actuellement.
Même côté disque ce n’est pas gagné : avec 12 disque 2″1/2 dans 2U, je ne vois pas l’avantage face à 4 disques 3″1/2 (ou même certains chassis proposant des disques 2″1/2) par U en terme d’I/O.
Peut-être que pour un petit hébergeur ne pouvant pas se payer beaucoup de machines cela peut éviter de mettre tous ses oeufs dans le même panier ?
Je pense surtout que certains clients ne souhaitent pas mutualiser leurs serveurs avec d’autres. Et même si la virtualisation permet dans votre exemple d’avoir plus de RAM/CPU/Disque, il restera, encore pendant un certains temps des clients qui préféreront avoir LEUR propre serveur dédié. Même si sur le papier ce serveur est moins puissant, la demande de serveur non virtualisé existe encore…reste à savoir pour combien de temps.
[...] d’un échange de commentaires récent sur un article à propos des nouveaux serveurs DELL, la question de l’utilité des petits serveurs était mis en cause par rapport à [...]
Je partage l’avis de Marc, d’autant qu’après avoir choisi à moitié la voie de la virtualisation, je ressent toujours l’intérêt de diviser les risques. L’avantage de la virtualisation c’est surtout la grande facilité d’assignation des ressources en cas de monté en charge et la facilité de mise en oeuvre des spares.
Le mieux à mon sens serait une belle structure de virtualisation distribuée sur un cluster de Fortuna, le tout dans une solution embedded comme le fait déjà dell avec ESXi4.